home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Nebula 2 / Nebula Two.iso / SourceCode / MiscKit1.7.1 / MiscKitArchive.mbox / mbox / 000126_misckit-reques…aska.et.byu.edu_Wed Feb 16 00:52 MST 1994.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-10-30  |  2KB
  1. Received: from YVAX2.BYU.EDU by maine.et.byu.edu; Wed, 16 Feb 1994 00:52:27 -0700
  2. Received: from DIRECTORY-DAEMON by yvax.byu.edu (PMDF V4.3-4 #4169)
  3.  id <01H8XNM63I34984I6W@yvax.byu.edu>; Wed, 16 Feb 1994 00:52:23 MST
  4. Received: from alaska.et.byu.edu by yvax.byu.edu (PMDF V4.3-4 #4169)
  5.  id <01H8XNM2GT1S02HXEI@yvax.byu.edu>; Wed, 16 Feb 1994 00:52:18 MST
  6. Received: from yvax1.byu.edu by alaska.et.byu.edu; Wed,
  7.  16 Feb 1994 00:49:18 -0700
  8. Received: from DIRECTORY-DAEMON by yvax.byu.edu (PMDF V4.3-4 #4169)
  9.  id <01H8XNI5X7V4984I6W@yvax.byu.edu>; Wed, 16 Feb 1994 00:49:09 MST
  10. Received: from alaska.et.byu.edu by yvax.byu.edu (PMDF V4.3-4 #4169)
  11.  id <01H8XNI34T0G02HXLJ@yvax.byu.edu>; Wed, 16 Feb 1994 00:49:05 MST
  12. Received: by alaska.et.byu.edu; Wed, 16 Feb 1994 00:48:57 -0700
  13. Date: Wed, 16 Feb 1994 00:48:57 -0700
  14. From: yackd@alaska.et.byu.edu (Don Yacktman)
  15. Subject: Maturity index
  16. To: misckit@byu.edu
  17. Message-id: <199402160748.AAA15934@alaska.et.byu.edu>
  18. Content-transfer-encoding: 7BIT
  19. Status: RO
  20.  
  21.  
  22. In the Brad Cox book on Obj-C, p. 109, it is suggested that the spec
  23. sheet for an object should contain a "maturity index" that tells how
  24. old/well tested an object is.  That gives users an idea of how much
  25. trust can safely be placed in an object and provides a feel for how
  26. stable the design/implementation are and so on.
  27.  
  28. I think it would probably be a good idea to add such a metric to the
  29. class documentation in the MiscKit as the kit becomes more diverse
  30. to keep things more useable.  However, the question comes up as to
  31. what maturity levels should be used and what they mean.  What is an
  32. immature object, versus mature?  How many shades of maturity should
  33. be used?  Is this even worth discussing?  :-)  
  34.  
  35. I'd like to hear thoughts on this...it would be potentially useful
  36. to people, I believe.  Right now most of the kit is (IMHO) still
  37. somewhat immature, but that's only IMHO, others would disagree in
  38. some areas I suspect.  So let's hear some ideas on this.  If it
  39. helps to set up a scale, we can try and classify some of the kit
  40. objects, perhaps.  (Oh, and maybe a single metric is too simplistic;
  41. we are talking both code and design maturity, at least.  Maybe both
  42. should be kept separate.)
  43.  
  44. What do you think?
  45.  
  46. Later,
  47. -don
  48.